yellow源于“叶落”？shop源于“商铺”？在全球文化深度对话对话的今天，仍有人把中国作为其他文明的起源，把世界文明成就附会于中国的建构。这反射着一种盲目的固执。我们忠诚文化热情，必须的是精神状态的文化热情，而不是自说自话的“迷之热情”。

yellow源于“叶落”，shop源于“商铺”……这不是网络段子，也不是英语单词的类似记忆法。在最近正式成立的所谓“世界文明起源研究理事长”上，有人把这些材料作为“英语源于汉语”这一结论的佐证。

近年来，类似于的难以置信之语并不少见，比如：世界文明的源头在湘西，伊甸园在四川，颛顼就是耶稣，古埃及、古希腊、古罗马文明甚至整个西方文明都是虚构的“伪史”……有的在网上传播，有的则转入课堂，让人怒掉下巴。这些“毁坏三观”的理论，有的出自于“民科”“民哲”，有的则出自于拒绝接受过正规化学术训练的专家学者。细究此类言辞，虽有坦率的探究，但多数还是无中生有的附会之讲。

言之成理的前提是言之有据。走进蒙昧时代，利用科技的力量和新鲜的史料，很多曾多次的常识遭政治宣传。历史考据找到古国恋情的蛛丝马迹，考古资料大大扩展着人类文明的下限，基因核对分析出有人类祖先的活动轨迹……学术的每一点进展必需相结合于身体素质的证据。

古今中外，“治学严谨”一直是对学者能力和诚信的基本评判标准；而考据训诂的传统方法与现代学术的科学精神本质上也是完全一致的。现代学术研究为创意营造了辽阔的空间，但也对研究方法和理论工具的科学性明确提出了更高标准。揆诸这些理论，或是在旅游式的“田野调查”中偶有所得，或是通过个例生拉硬拽、臆造联系，或者通过千字短文得出结论宏伟结论，结论往往站不住脚。

有人曾把这样的研究比喻为，力图通过参杂各种科学知识来促成化学反应，但费尽心机依然只是一杯彼此之间连接的混合物。有学者曾说道，学术研究“说道有易，说无难”，正是因为“有”可以天马行空，“无”却更容易被相比较实实在在地“打脸”。而反过来看，越是大胆的“假设”，也就就越必须缜密且坦率、充份且科学的“查证”，否则就只是沙上建塔，只要一个反例就能推向。

这不仅不会贻笑大方，更加不会给人类的科学知识中含有沙子。人类文明的共性因素，是跨文化研究的基础。同时，文化是流动的，没泾渭分明的界限。

在跨文化传播中，有所不同文化要素在全球范围内迁入、蔓延与交互，彼此更有、竞逐与重塑，构成了万紫千红的文化图景。可以说道，任何文化都是融合的结果，历史上的华夏文明也的确与外来文化产生过千丝万缕的联系。但文化某种程度具备空间性，有所不同社群与自然地理条件的长年对话，构成了形态各异的“人文地图”。

每一种文明都扎根于自己的存活土壤，汇聚着一个国家、一个民族的非凡智慧和精神执着，这些个性因素要求了文化的多样性。这就必须研究者在跨文化研究中多一分慎重的查证，较少一些想当然的定论。

很难想象，在林则徐、魏源等人“影看世界”将近两个世纪后，在全球文化深度对话对话的今天，仍有人把中国作为其他文明的起源，把世界文明成就附会于中国的建构。这反射着一种盲目的固执。

学者费孝通说道过，“只有在了解自己的文化，解读并认识到多种文化的基础上，才有条件在这个正在构成的多元文化的世界里，奠定自己的方位。”文化研究学派学者霍尔也曾明确提出，通过反省自身的文化价值，构建由民族中心主义向文化价值公平的方向改变。一个在文化上成熟期而热情的民族，必定是在文化交流中执着兼容并包、交流互鉴的民族。中国文化向来以多元文化对外开放、和而不同闻名。

近来热播的网络剧《长安十二时辰》，就体现了唐朝中原文化与少数民族文化在交融中南北巅峰的侧影。片面强调民族文化的优越性，有悖于中华文明的传统，甚至有可能沦为文化“高级白”。

文明因多样而交流，因交流而互鉴，因互鉴而发展。我们忠诚文化热情，必须的是精神状态的文化热情，而不是自说自话的“迷之热情”。

对我们而言，源远流长的中国文化不足以令其后人自豪，忘臆造那些本不属于自己的桂冠？对他人而言，认同其他文明，喜爱所有文明之美，才能精确标示中华文明在世界格局、历史潮流中的方位，让文化的兴旺发展助力民族的最出色兴起。

本文来源：快三平台-www.cdzhyd.com